L'Etica

Dalla prefazione di Alfredo M. Bonanno:
«Il lavoro di Kropotkin si presenta come la prima base di un grandioso edificio, pronta a ricevere una serie di piani e adatta a sopportare un peso enorme. Tale infatti la premessa di un disegno che, nelle intenzioni dell'autore, doveva giungere fino ad abbracciare la scienza dell'Etica in tutti i singoli problemi teorici e pratici. Purtroppo la morte impedì il compimento dettagliato di questo piano. Solo il primo volume, quello che qui viene per la prima volta reso in italiano, aveva sufficiente completezza per stare in piedi da solo.
Comunque, sufficienti elementi sussistono per indicarci le intenzioni teoriche di Kropotkin, e sufficienti sviluppi sono posti in atto nella trattazione delle singole correnti di pensiero etico del passato, fino alle grandi figure contemporanee di Darwin, di Spencer e di Guyau.
Questi elementi sono quelli tradizionali dell'evoluzionismo, con la modifica essenziale della particolare prospettiva sociale di Kropotkin.
Da questa prospettiva, con l'ausilio dell'elemento eminentemente «naturalistico» della socialità animale, egli giunge nel centro del complesso edificio del darwinismo filosofico, smantellando punto per punto non poche credenze sulla base di quelle volgarizzate da Huxley.
Questa parte è tra le più interessanti del volume. Più volte la teoria della socialità animale è ribadita accanto alla grande premessa teorica dell'intera concezione etica dell'anarchismo e di tutte le dottrine che non si definiscono sociali solo a parole (come ad esempio il cristianesimo del fondatore), cioè la giustizia intesa nel significato originario di uguaglianza. Il sostegno di questa tesi è trovato nella ricerca naturalistica della vita degli animali, unitamente ad una stretta consequenzialità logica nel reperire, via via, tutte le imperfezioni e le facili credulità di coloro che si sono lasciati prendere dalle due correnti sbagliate dell'etica: quella che pone l'origine dei moventi morali nella zona dei sogni e del soprannaturale, e quella che la nega del tutto definendola una banale illusione o una interessata mistificazione.[...]»